בית הדין לעבודה פסק לטובתה של מעיין הדר לאחר שהועברה ממחלקת הדוברות לתפקיד אחר. בית הדין: יש בסיס לטענות על שיקולים לא עניינים
מאת גיל דובריש
בית הדין האזורי לעבודה חיפה קבע כי עיריית כרמיאל תשלם פיצויים בגובה כ-55,000 שקלים לעובדת בעירייה, מעיין הדר, בתום הליכים משפטיים שנמשכו מספר שנים.
הדר תבעה את העירייה לאחר שהוצאה ממחלקת הדוברות שבה עבדה, משיקולי ״התייעלות״ והוצבה בתפקיד חדש במרכז צעירים, בעוד לטענת הדר הרחקתה מהתפקיד נבעה משיקולים זרים, לכאורה במעורבות אשת ראש העיר, סוזי קונינסקי. יש לציין כי הדר תבעה את עיריית כרמיאל בלבד וכי סוזי קונינסקי לא נתבעה כלל בתיק ולא היתה פקטור בדיוני בית הדין.
מאידך טענו בעירייה כי השינויים הפרסונליים שבוצעו נבעו משיקולים מקצועיים ועניינים בלבד כחלק מהפרטת מחלקת הדוברות כולה.
בית הדין פסק כי בשלב הראשון כאשר התבקשה מעיין הדר לעבור לתפקיד אדמיניסטרטיבי בעיקרו בקונסרבטוריון העירוני שאינו דומה לתפקיד שביצעה במחלקת הדוברות, בוצע הצעד לכאורה על רקע רצון של גורמים בעיריית כרמיאל ״להרחיקה ממחלקת הדוברות בכל מחיר״, כך כתוב בפסק הדין. במסגרת ההליך הזמני הסכימה העירייה לנייד את מעיין הדר לתפקיד אחר במרכז הצעירים תוך קבלת קביעות ושמירת זכויותיה.
בהחלטת הדין שמתפרסת על 21 עמודים נכתב: ״אנו ערים לכך שמר קונינסקי נבחר לראשות העירייה החלה הנתבעת לבצע תהליך של התייעלות וצמצומים בשורותיה ואנו אף ערים לראיות ועדויות שהציגה הנתבעת (עיריית כרמיאל, ג.ד) בעניין צמצום העובדים בשורותיה במסגרת אותה תוכנית התייעלות. עם זאת כאשר אנו בוחנים את תהליך ההתייעלות במחלקת הדוברות אשר במקור כלל רק את פיטורי התובעת, השתכנענו בסבירות של מעל 50% כי יש בסיס לטענות התובעת לשיקולים לא עניינים שנלקחו בחשבון בעניינה ושאינם בקשר ישיר לתוכנית ההתייעלות״.
״…אנו מתקשים להבין את הלגיטימיות של תכנית ההתייעלות במחלקת הדוברות אשר כוללת רק את תפקידה של התובעת, אשר היתה עובדת טובה ומוערכת, וזאת במיוחד נוכח שכרה הנמוך מחד והעלויות של מיקור חוץ מאידך. כמו כן, לא ברור לנו מדוע הוחלט על פיטורי/העברת התובעת עוד לפני שהנתבעת בכלל פרסמה מכרז לגבי מיקור החוץ, בוודאי לפני שגורם כלשהו זכה במכרז ומיקור החוץ יצא לפועל״ נכתב עוד בפסק הדין. ״הדברים מקבלים משקל נוסף שכן בפועל מיקור החוץ של מחלקת הדוברות מבוצעת על-ידי מר יובל שקל, שהיה פעיל של מר קונינסקי בתקופת הבחירות. בהקשר זה נציין, שגם לא נסתרה גרסת התובעת לפיה גם מר גדי נס שכיום אחראי במסגרת מיקור חוץ על תחום ייעוץ התקשורת בעירייה, מקורב גם הוא לראש העיר. לא נעלמה מעינינו הטענות כי עלות שכרו של מר שקל נמוכה משכר התובעת, כי תחום ייעוץ התקשורת המנוהל כיום על יד מר נס לא היה באחריות התובעת וכי את הליך ההתייעלות יש לבחון לא רק בפן הכלכלי אלא בהיבטים נוספים כגון שיפור השירות. עם זאת, כאשר לוקחים בחשבון את מכלול הנסיבות כפי שפורטו לעיל, לא השתכנענו שההחלטה להוציא את התובעת ממחלקת הדוברות, במועד בו התקבלה, נבעה בשל צרכי המערכת ומשיקולים מקצועיים ועניינים בלבד״.
בהמשך פסק הדין מודגש שוב נושא השיקולים בהעברת מעיין הדר ממחלקת הדוברות: ״גם אם החלטת הנתבעת (עיריית כרמיאל, ג.ד) על פיטורי התובעת נעשתה במסגרת תהליך כללי של התייעלות וצמצומים בעירייה, הרי ששוכנענו כי הנתבעת שקלה לפטר את התובעת גם בשל שיקולים לא עניינים שנלקחו בחשבון״…
בית הדין פסק כי עיריית כרמיאל תשלם לתובעת פיצוי בגובה 40,000 שקלים ובנוסף עוד 3000 ש״ח שכר טרחה, וזאת בנוסף לחיוב עיריית כרמיאל במסגרת ההליך המשפטי בסכום של 12,500 ש״ח במצטבר בגין הוצאות שנגרמו למעיין הדר. בסה״כ מדובר בסכום של 55,500 שקלים לכל משך התקופה שבה התנהלו ההליכים המשפטיים.
מעיריית כרמיאל נמסר בתגובה לפנייתנו: ״ראשית דבר, קיבלנו לידינו את פסק הדין ועדיין בוחנים את צעדינו. נציין, כי בימים אלה אנו מתעתדים לסיים תהליך ארוך של מצויינות ארגונית רוחבית בליווי משרד הפנים שבמהלכה בוצעה התייעלות, שהובילה להישגים ניכרים ומשמעותיים, ובמסגרתה נכללה גם התובעת. ראוי לציין, כי גם בית הדין עצמו קבע, במסגרת פסק הדין, כי התובעת ניהלה את תביעתה באופן לא פרופורציונאלי לנסיבות תיק זה, זאת בנוסף לקביעה כי התובעת התמקדה בעניינים שאינם רלוונטיים להליך ושחלק מטענותיה של העובדת שהייתה זמנית באותה תקופה, נטענו בעלמא. בנסיבות אלה, העירייה אינה מוצאת לנכון להמשיך ולעסוק בהליך זה ומקווה שהתובעת תתמקד בתפקידה בעירייה״.
תיכנסו לקרוא עוד כתבות בפורטל זהר.נט:
-
ביתו של השף הידוע נשרף: כולם מחבקים ותומכים
-
ישנו את מחיר הדיור? 210 יח״ד יוצאו בשנה הקרובה
-
עבריין מין כרמיאלי מואשם באונס
-
כרמיאלים מתגרשים. כמה זוגות נישאו וכמה התגרשו?
